sábado, 13 de junio de 2026

Entrega 1 | El tesoro del saber redactar bien

Mis siempre estimados y pacientes cuatro lectores, he vuelto a las andadas. Quiero agradecer el que estén al pendiente de estos artículos, como uno de ustedes me lo hizo saber por WhatsApp.

Los planetas se alinearon de nuevo, afortunadamente, así que llegó la inspiración para comenzar esta serie de entregas acerca de lo que aprendí en el Curso de Gramática y Ortografía que impartió el maestro Marco Mora de Redacción sin Dolor (RSD) (web: redaccionsindolor.com).

Quiero aclarar de una vez que no pretendo ni por asomo explicar todo lo que aprendí, pues, además de que es demasiado material, sería una falta de respeto para la maestra Josefina Estrada y todo su equipo del Instituto Sandro Cohen. Un enorme esfuerzo les ha costado consolidar el proyecto de Redacción sin Dolor. Así que, si desean aprender más, los invito a inscribirse en sus cursos (redaccionsindolor.com/nuestros-cursos) o, cuando menos, comprar sus magníficos libros de texto (redaccionsindolor.com/libros).

Redacción sin Dolor - 7ª edición

Lo que compartiré con ustedes serán joyas que fui descubriendo a lo largo del curso interactivo por Zoom, en mi lectura del libro de texto (el de la imagen de arriba), en las tareas que me tocó redactar (las pueden leer en esta liga) y en las de mis compañeros, así como en el intercambio de mensajes con el maestro Marco Mora.

Todas esas joyas encontradas —más las que hallaré próximamente— forman, para mí, el tesoro del saber redactar bien.

Dicho lo anterior, empecemos con esta primera entrega.

Joya 1. La meta principal de la redacción

El maestro Sandro Cohen lo dice de manera sencilla: "En toda redacción, la meta principal es la claridad de expresión". En su libro, él dice "[…] la tarea más importante: aprender a redactar con claridad y precisión".

Esta joya está relacionada con la siguiente.

Joya 2. La redacción es un ejercicio de otredad

Antes del curso de RSD, no había escuchado la palabra otredad. ¿Ustedes sí?

De acuerdo con el Diccionario de la lengua española (DLE), otredad significa condición de ser otro. Dicho de manera sencilla: lo que escribimos va a ser leído por alguien más que no somos nosotros; por lo tanto, debemos hacerlo de tal manera que el otro lo entienda sin que tengamos que estar presentes para explicárselo. Es decir: con claridad y precisión.

Ahora, esta joya nos lleva a la siguiente.

Joya 3. ¡No se escribe como se habla!

Hablar y escribir son ejercicios completamente diferentes. La misma Fran Lebowitz lo ha dicho en varias de sus entrevistas cuando le preguntan porqué prefiere hacer sus presentaciones en vivo que escribir otro libro: "Writing is work. Talking is not work". Creo que eso explica claramente la razón por la que abundan quienes graban pódcast y ha disminuido dramáticamente la cantidad de quienes escribimos en blogs.

Cuando estamos hablando frente a una persona que nos está mirando y escuchando, habitualmente hacemos gestos (con la cara, los ojos, las manos, la postura, etcétera) o modificamos nuestro tono de voz para dar a entender el sentido de lo que estamos expresando. Pero no contamos con esas ventajas al escribir. Lo único que tenemos a mano son letras (para formar palabras, frases, oraciones y proposiciones) y signos de puntuación.

Por ejemplo, si yo verbalmente expreso Ya sabes que a mí me encantan los bebés, pero lo hago alargando el sonido de la segunda letra a de la palabra encantan y volteo los ojos hacia arriba, mi interlocutor podría entender que estoy siendo irónico, pues la verdad es que no me gustan en absoluto.

¿Cómo expresarían ustedes eso mismo mediante la redacción, de manera clara y precisa? Recuerden: quien los está leyendo no está frente a ustedes para verles la cara o escuchar su tono de voz. ¿Ven que no es fácil?

Estas son las joyas del día de hoy. Mas no se preocupen: si Dios, yo y ustedes quieren, muy pronto les compartiré otras más. ¡Son bastantes!

Hasta la próxima.

Eras como mi religión

Eras como mi religión.

Lo más sagrado que tenía.

Dedicaba mi cuerpo y espíritu a ti.

Te pensaba, te procuraba, como si mi vida dependiera de tus designios.

Hasta mi tiempo libre no era mío, sino tuyo.

No había algo que me pidieras que yo no hiciera.

Pero eso no te bastó y, cuando dejé de serte útil y me volví incómodo,

me desechaste como basura,

cual, si insinuaras «El que no junta conmigo, desparrama»,

cuando la verdad certera reveló tu verdadero yo.

Yo que te creía divina, guiada por lo más Alto;

pero ocultabas la más pútrida humanidad,

lo más deleznable, lo más ruin.

Mas solo soy un engrane entre muchos,

tus feligreses, que pueden tomar mi lugar.

Para ellos eres su religión.

Mas ya no lo eres para mí.

Encuéntrate y encuentra a los tuyos

Antes de encontrar a los tuyos necesitas encontrarte a ti mismo. Solo entonces, como la abejita del video de la canción No Rain del extinto grupo Blind Melon, podrás identificarlos.

Si no conocen esa magnífica canción, pueden darle play al video que aquí abajo.

Podemos sentir a veces que no encajamos donde nos encontramos en un momento dado. Eso es normal. Y es bueno, pues significa que nos estamos conociendo mejor.

Es como dice la canción Corner of the sky, del musical Pippin (pueden escucharla en esta liga)

[…]

Cats fit on the windowsill

Children fit in the snow

Why do I feel I don't fit in anywhere I go?

[…]

Thunderclouds have their lightning

Nightingales have their song

And don't you see I want my life to be

Something more than long....

Rivers belong where they can ramble

Eagles belong where they can fly

I've got to be where my spirit can run free

Got to find my corner of the sky

Encuéntrate y encuentra a los tuyos.

Hasta la próxima.

Tres Raíces Chardonnay | Vinícola Tres Raíces | 2024 | México | Blanco | Seco

Tres cosas me intrigaron de este vino, a saber:

Nunca había probado un vino de Dolores Hidalgo, Guanajuato (México)
Tuvo crianza en huevos de hormigón (?)
Decía «Fermentado en barrica»

Esto lo pueden ver al dar clic en la imagen de abajo para ampliarla.

Tres Raíces Chardonnay 2024

Por eso les digo que me sorprende encontrar cada vino interesante en la tienda La Boquería de mi camarada Salvador Costa.

La primera intriga quedaría aclarada al probar este vino guanajuatense. Pero la segunda sí hizo que me pusiera a investigar a qué se refiere con esos «huevos de hormigón». Resulta que hormigón es la palabra que usan en España para referirse al material que en México llamamos concreto. ¿Y los huevos, apá? Ah, pues en internet encontré un muy buen artículo español que lo explica: Vinificar en huevos de hormigón […] (den clic en esta liga para leerlo).

En la imagen de abajo pueden ver esos depósitos con forma de huevo hechos de concreto (u hormigón) que algunos están usando en la vinificación.

Estos son los huevos de hormigón…

…que nada tienen que ver con este

Ahora bien, tras solventar la segunda duda se intensificó la tercera, pues esos huevos de concreto no son en absoluto barricas de roble. Solo se podría dar notas de barrica al vino si esos tanques estuvieran recubiertos de madera o hubieran dejado flotando chips de roble en el mosto o se hubiera agregado barrica líquida (estas tres opciones documentadas en mi artículo de La guerra del roble… [pueden leerla aquí]). Esta duda, al igual que la primera, la resolveríamos al hacer el examen organoléptico correspondiente.

Antes de pasar a la nota de cata en forma, solo quisiera comentar que me gustó el detalle del diseño del corcho personalizado por parte de Vinícola Tres Raíces.

Corcho de este vino de Tres Raíces

Ahora sí, pasemos a la evaluación de este vino.

Este blog es educativo y de entretenimiento. No fomentamos el consumo excesivo de alcohol.

Vino: Tres Raíces Chardonnay
Cosecha: 2024
Productor: Vinícola Tres Raíces [Web: viñedotresraices.com]
País: México
Región: Dolores Hidalgo, Guanajuato
Uvas: 100% chardonnay
% alcohol: 13.0
Comentarios: vinificado en huevos de hormigón con recubrimiento de madera
Precio: $435 pesos mexicanos (en La Boquería, IG: @laboqueriavinos)
Volumen: 750 ml
Calificación Precio/Calidad: *** (3 de 5)
Disfrutado el día: 11 de abril de 2026

Empezaremos describiendo el color de este vino: amarillo pálido, cristalino y limpio.

Vista de Tres Raíces Chardonnay 2024

La expresión de los aromas es crítica, sobre todo para confirmar la tipicidad del vino, es decir: que un chardonnay huela a un típico chardonnay. Este vino guanajuatense lo cumplió; resaltaron aromas a flores blancas, a piña y a mango.

¿Y la barrica, apá? Yo, la verdad, no la percibí. Elsa dijo que detectó de manera sumamente leve un aroma a vainilla, el cual es representativo de un vino que estuvo en roble. Con la evidencia presentada, mi veredicto es que este vino estuvo en contacto con virutas de roble durante esos cuatro meses que indica la contraetiqueta.

Pasando a la evaluación en boca, se trata de un vino seco con buena acidez, cuerpo ligero, final mediano y bien equilibrado.

En mi Relación Precio Calidad (RPC) le doy 3 sobre 5.

Fue con una pasta al pesto que acompañamos este pisto (leer la definición aquí).

Pasta con pesto y pisto

El maridaje fue adecuado, mas si el vino hubiera tenido más características de uno fermentado en barrica (untuosidad, notas a mantequilla y nueces) el resultado habría sido mejor.

Hasta la próxima.

Si tomas, no manejes.

¡El contexto lo es todo!

contexto

1. m. Entorno lingüístico del que depende el sentido de una palabra, frase o fragmento determinados.

2. m. Entorno físico o de situación, político, histórico, cultural o de cualquier otra índole, en el que se considera un hecho.

Me permití abrir este escrito, mis conscientes cuatro lectores, con la definición de la palabra contexto que da el Diccionario de la Lengua Española (DLE) porque considero importante tener muy claro su significado.

Por si no fue lo suficientemente comprensible, podemos decir que el contexto está intima e indisolublemente relacionado con el momento, el lugar, la(s) persona(s) involucrada(s), el ánimo, el pensamiento popular, el ambiente político, y un extensísimo etcétera en que la frase fue dicha o el hecho se desarrolló.

Y necesitamos tener esto bien entendido, pues a veces son mayúsculos los malentendidos que se suscitan por frases que se sacan del contexto en que fueron pronunicadas. Por eso, como dice el título: ¡el contexto lo es todo!

Les daré unos ejemplos. En primer lugar, la famosísima frase «Dios ha muerto» que proclamó el filósofo alemán Friedrich Nietzsche.

Friedrich Nietzsche

Las iglesias con fundamento cristiano, así como sus feligreses, quisieron quemarlo en leña verde porque creyeron que esta afirmación fue hecha en un tono narcisista o triunfante. Pero fue todo lo contrario, ¡la sacaron de contexto! La opinión de este gran pensador provenía de su miedo a que todos los valores judeo-cristianos en que se basaba la civilización occidental hubieran sucumbido peligrosamente a la crítica racional casual, y que el axioma más importante en el que se fundamentaba —la existencia de una deidad trascendental y poderosa, es decir, Dios— se hubiera puesto seriamente en duda.

¿Se dan cuenta? Esta frase, sacada del contexto en que fue expresada, en vez de parecer un sincero lamento y una llamada de alerta, se malinterpreta como escarnio hacia una de las religiones mayoritarias.

De hecho, en el libro La gaya ciencia, escrito también por Nietzsche, él describía a Dios como «lo más sagrado y poderoso que poseía el mundo». Pero el sensacionalismo es más atrayente y vende más, ¿verdad? Por eso, no veremos esta frase en playeras, como sí ocurre con la mencionada arriba.

Como segundo ejemplo, mis aguzados cuatro lectores, puedo decirles con total confianza que la Biblia, el buen libro, esa colección de libros sagrados que marca la vida de millones de personas en el mundo, dice lo siguiente: «Dios no existe».

Les voy a colocar aquí la liga a la traducción al español de la Biblia Reina Valera Contemporánea en el Salmo 14, versículo 1 (den clic aquí para leerlo). Dependiendo de la traducción de la Biblia que se consulte, las palabras usadas en este texto pueden variar, pero el sentido es el mismo: «Dios no existe».

Ahora bien, ¿se fijaron cuál es el contexto? Es este: son los necios, los insensatos, los tontos quienes dicen que Dios no existe.

¿Vemos por qué es tan importante el contexto?

Les dejaré de tarea a ustedes que identifiquen el contexto cuando John Lenon dijo que The Beatles eran «más famosos que Jesucristo». Den clic en esta liga para leer al respecto.

The Beatles

Tras leerlo, ¿pueden notar el contexto en que se dijo, lo que hizo que muchas personas decidieran quemar sus discos, así como ocasionó la protesta de esa tan linda y pacífica facción llamada el Ku Klux Klan?

Finalmente, conviene que antes de emitir nuestro juicio sobre cualquier frase o asunto que escuchemos o leamos nos preguntemos si conocemos bien cuál es el contexto. Si no lo hacemos, podríamos caer en esto que dice el buen libro: «Responder a un asunto antes de oir los hechos es tonto y humillante».

Hasta la próxima.

Quizás el más joven de mis cuatro lectores no sepa que hace mucho tiempo, antes de que las redes sociales (como Facebook) irrumpieran en el escenario mundial, existía la figura de los amigos por correspondencia, o pen pals, como se les llamaba en inglés. Eran personas de diferentes países que mediante el correo postal se enviaban cartas escritas a mano o mecanografiadas.

¿Cuál era una particularidad esencial de los amigos por correspondencia? ¡Que posiblemente nunca se conocieron en personal! Tal vez intercambiaron fotografías para saber cómo eran físicamente, pero muchos de ellos nunca estuvieron cara a cara.

Recuerdo que en la historieta cómica de Charlie Brown él mismo tenía su amigo por correspondencia, al que habitualmente le escribía hasta Escocia (aunque batallaba mucho con la pluma fuente).

Viene a mi memoria también una película en inglés llamada 84 Charing Cross Road, la cual tuvo en español varios títulos, entre ellos La carta final y Nunca te vi, siempre te amé.

Como bien lo explica la entrada correspondiente de Wikipedia, el argumento era el siguiente:

«Una escritora americana, Helene Hanff (interpretada por Anne Bancroft), que vive en Nueva York, busca algunos libros. Entra en contacto con una librería de libros usados especializada de Londres, el número 84 de Charing Cross. Inicia así una relación epistolar de veinte años con Frank Doel (Anthony Hopkins), empleado de la librería; y que la llevará incluso a enviar comida a los empleados de la librería, cuando se entera de que Londres vive aún sumergida en una economía de posguerra. Los dos no se encontrarán nunca, pero terminarán siendo amigos, compartiendo el amor por los libros, por la literatura, por la lectura».

Lo más interesante es que esta película de 1987 está basada en hechos reales: ese intercambio de cartas en verdad sucedió.

Surgió una amistad sin que se llegaran a conocer en persona.

Hace poco escuché a la escritora, observadora social y neoyorquina por excelencia Fran Lebowitz, de 75 años de edad, decir que los tiempos van cambiando, y lo que ella llamaba o conocía de cierta manera ahora ya no es igual, aunque mantenga el mismo nombre. Su declaración me llevó a pensar en lo que para la generación de ella y la mía significa el concepto de ser o tener un amigo, comparado con las generaciones más recientes (los milenials y las generaciones Zeta y Alfa). Para estas puede ser suficiente conectar con alguien por una red social para afirmar que tienen una amistad. Si así lo consideran, están en su derecho, así como los integrantes de las generaciones anteriores valorábamos a los amigos por correspondencia.

Por supuesto, ahora es más peligroso para los más jóvenes hacerse amigo de alguien a quien no conocen, por el riesgo de grooming. Pero librado ese peligro, no podemos afirmar dogmáticamente que mediante las redes sociales no puedan llegarse a formar amistades duraderas.

Hasta la próxima.

¡¿Que para qué tomarse la molestia de escribir!?

Mis siempre nobles y generosos cuatro lectores, con tan grandes avances que han alcanzado las herramientas de inteligencia artificial (IA), quizás haya alguien que pueda preguntarse que para qué tomarse la molestia de escribir.

Foto de pxhere.com

¿Y por qué pudieran pensar eso, criatura?, tal vez se pregunte alguno. Porque ahora hay procesadores de palabras como el Microsoft® Word que incluyen una función de IA con su aplicación Copilot, la que te puede quitar la molestia de pensar y hasta de teclear. Solo basta con rellenar el área donde dice Describa lo que le gustaría redactar con Copilot…

¿Que qué?

Personalmente, parece que el Word me estuviera diciendo: sé que estás bien tontito, déjame hacer el trabajo a mí.

Concuerdo totalmente con el comediante Jerry Seinfeld cuando dijo en una graduación de una universidad, no hace mucho tiempo, que al contrario del eslogan de la marca Nike®, el eslogan de la IA sería: You just can't do it.

Pareciera que la humanidad ha perdido la fe en sí misma.

Estamos perdiendo el verdadero objetivo de tener una máquina que te ayude o simplifique el trabajo.

Se supone que la razón de ser de cualquier herramienta es ayudarte a realizar más fácilmente la tarea. Quienes alguna vez echamos mano de un cuchillo mantequillero al no tener cerca un desarmador lo tenemos más que claro.

Voy un poco más allá con las herramientas informáticas: son una maravilla cuando permiten automatizar tareas repetitivas y tediosas que no agregan valor al proceso y, al contrario, liberan a las personas para que puedan usar su inteligencia y su tiempo en cosas que verdaderamente generen valor.

Incluso, aterrizando el tema a lo cotidiano: esos robots que limpian el piso de manera autómata son una preciosidad.

Pero en el asunto de quitarte la molestia de pensar, no estoy de acuerdo.

Recuerdo que siendo joven leí una frase —tal vez al final de un artículo de una revista Selecciones— que se me quedó muy grabada y decía lo siguiente:

«La máquina es rápida, precisa y estúpida. El hombre es lento, impreciso y brillante»

La frialdad de la máquina nunca podrá igualar la calidez humana. Coincido con lo que Juan Villoro escribió:

«Solo las manos verdaderas escriben poemas verdaderos. […] Los versos y las manos apelan al contacto con el otro, al 'misterio del encuentro'. El robot ya ata los zapatos, pero no necesita otras manos».

¿A qué puedo asemejar un poema, una canción, un texto redactado por un ser humano en comparación con una inteligencia artificial?

¿Cuál prefieres? ¿Una deliciosa tortillita nixtamalizada hecha cuidadosa y conscientemente a mano?

¿O una triste y aburrida tortilla escupida, como miles más, por una ruidosa máquina?

Así que: no, gracias; no necesito que hagan mi redacción, Word y Copilot. Yo puedo solo. Y, a diferencia de ustedes, disfruto haciéndolo.

Hasta la próxima.

Uso y abuso de la inteligencia artificial (IA)

Autor: Rafael Ibarra Mojica

Use it or lose it. Así han denominado los neurólogos a un mecanismo utilizado por nuestros cerebros que puede explicarse sencillamente así: mientras más utilices herramientas externas para realizar tareas o resolver problemas en vez de usar tu cerebro, más pronto perderás esa capacidad de hacerlo tú mismo.

¿Acaso es una exageración? Desafortunadamente la evidencia demuestra que no: expertos explicaron ante el Senado de Estados Unidos que la generación Z es la primera en la historia moderna en registrar un rendimiento inferior a sus progenitores en mediciones de atención básica, memoria, alfabetización y coeficiente intelectual.

¿Para qué memorizar algo si con Google puedo buscar cualquier información en el momento que quiera, desde el lugar que quiera, con mi dispositivo móvil?

¿Cuál es la necesidad de desarrollar mi capacidad de análisis, de abstracción, de síntesis, de comprensión (las llamadas habilidades de pensamiento) si puedo pedirle a una herramienta de inteligencia artificial que piense por mí?

¿Qué uso tiene aprender a redactar correctamente (sintaxis, semántica, ortografía, puntuación) si una herramienta de IA puede escribir por mí los ensayos, la tesis y posteriormente los correos electrónicos y las presentaciones que mi profesión precise?

¿Por qué desperdiciar el tiempo aprendiendo a sumar, restar, dividir y multiplicar si mi dispositivo móvil puede resolver incluso operaciones más complejas?

Cada una de estas preguntas retóricas se siente como un golpe a mi pensamiento crítico, aunque esa última es una estocada directa a mi corazón físico matemático que aprendió que cada asignatura estudiada —y a veces, odiada— era la base para acceder a conocimientos más complejos y desarrollar mejores competencias.

Debo decir que me preocupa enormemente el derrotero al que nos ha conducido el uso y abuso de la inteligencia artificial (IA). Creo que lejos de traerle un beneficio a las personas, facilitándoles la vida, las está perjudicando grandemente. Y no solo a nivel cognitivo, que ya de por sí es algo alarmante, sino que existe algo más grave en lo que he meditado en fechas recientes. Procedo a explicarlo.

Primero, debemos saber que protestar por facilitarle la vida a los jovencitos en sus deberes escolares no es algo nuevo. Cuando a finales de los años 1970 se permitió en las escuelas de los Estados Unidos que los estudiantes utilizaran calculadoras de bolsillo hubo voces que protestaron. ¿Cuáles fueron sus argumentos? Obviamente, algunos mayores sintieron que si a ellos les tomó tres años aprender a hacer divisiones grandes, a los jovencitos debería costarles otro tanto. Pero hubo una argumentación que me llamó mucho la atención: las calculadoras de bolsillo inducen a los niños a pensar que tienen en su mano todas las respuestas. Lo anterior mirado desde el punto de vista de que es antinatural que un niño pueda dividir 17.3 entre 945.8 en un segundo.

Las calculadoras de bolsillo inducen a los niños a pensar que tienen en su mano todas las respuestas. Reflexionando en esta frase es que observé el verdadero peligro: cuando somos niños, estamos en nuestros primeros años de formación, por lo que es imprescindible reconocernos ignorantes de muchas cosas: darnos cuenta de que no sabemos todo, de que no podemos todo. Ser consciente de esto te ayuda a desarrollar dos virtudes lastimosamente escasas hoy día: la modestia y la humildad.

También es imperativo para cada uno comprender que, si te esfuerzas por aprender, lo conseguirás. Te va a costar, quizás mucho, pero valdrá la pena. El aprendizaje mismo será tu premio; algo que nadie te regaló, sino que tú mismo te granjeaste. Es tuyo por mérito propio. Este es el otro grave riesgo que ya estamos sufriendo: quienes abusan de la IA no pueden desarrollar el sentido de logro de quien sí se esforzó por aprender y tiene un mérito real y auténtico por lo que hizo.

En conclusión, creo que las generaciones «viejas» tenemos el deber de no facilitar demasiado las cosas a la generación actual. En vez de eso, debemos enseñarles a esforzarse y a adquirir un sentido de logro verdadero.

Créanme: para eso no hay —ni habrá nunca— una app.

Use it or lose it.

“¿Eres o te pareces?”: Sinónimos absolutos y relativos | por Rafa Ibarra

El tema de los sinónimos es, sin duda, de lo más fácil de entender en nuestras primeras clases de español: son palabras o expresiones que, respecto de otras, tienen el mismo significado o muy parecido. Mas esa última parte de la definición, tomada del Diccionario de la Lengua Española (DLE), es la que dificulta el asunto, pues indica que los sinónimos no son siempre intercambiables, sino que dependerá mucho del contexto. Esto lleva a clasificarlos como absolutos y relativos.

Respecto a los sinónimos absolutos, aquellos que siempre mantienen el mismo significado sin importar la situación o el entorno, se dice que casi no existen. Algunos ejemplos son abecedario y alfabeto, alberca y piscina, odontólogo y dentista. ¿Acaso las palabras congestionamiento y embotellamiento no son ejemplos también? En México, al menos de manera coloquial, podríamos referirnos con embotellamiento a una larga noche de copas con los amigos (que es un contexto más divertido que el original).

Debido a lo anterior, en realidad, son sinónimos relativos. Estos predominan en el lenguaje y en los diccionarios. En el DLE, por ejemplo, una de las acepciones de la palabra mujer indica que puede ser sinónimo de esposa. Digamos que estoy presentando a mi esposa a algunas personas; yo podría decir Ella es mi esposa o Ella es mi mujer. Para este caso, sería lo mismo y se entendería sin mayor problema. Pero ¿se imaginan un formulario a llenar con datos personales en que en el apartado para indicar el sexo de la persona las opciones fueran Hombre o Esposa (en vez de Mujer)? Estaría totalmente fuera de lugar.

Aprovechando que estamos tratando este tema, quiero poner sobre la mesa dos pares de sinónimos más. El primero es costoso y caro. Costoso significa, según el DLE, que cuesta mucho o tiene el precio alto. Por su parte, caro es algo que tiene un precio alto —al igual que costoso— o más alto de lo normal. Y esto último es lo que lleva a muchas personas a usar el adjetivo caro para referirse a artículos que están —de acuerdo con su opinión— sobrevalorados: pagas más de lo que en realidad valen. Así pues, usualmente te corrigen con frases como No, tal producto no es caro; es costoso cuando el objeto en cuestión tiene —de nuevo, según su opinión— un precio justo.

El segundo par de sinónimos es adorar y venerar. Nuevamente, en el DLE encontramos la indicación de que lo son, pero no en todos los contextos. Las acepciones de ambas palabras que más se asemejan dicen que adorar es «Reverenciar o rendir culto a alguien o algo que se considera de naturaleza divina o relacionado con ella», mientras que venerar es «Respetar en sumo grado a alguien por su santidad, dignidad o grandes virtudes, o a algo por lo que representa o recuerda». En consecuencia, a muchos cuya doctrina se basa en la adoración únicamente de Dios no les duele la conciencia al venerar a otros personajes ilustres de su religión.

Finalmente, cabe mencionar que algunas palabras se han convertido en sinónimos a fuerza de uso por parte de los hablantes. Un ejemplo sumamente claro en México es el del verbo ocupar. Mientras que en el DLE no existe alguna acepción (o indicación explícita) que sugiera que puede ser sinónimo de los verbos usar o utilizar, el Diccionario del Español de México (DEM) ya registra una acepción que dice lo siguiente: «Utilizar algo o emplear a alguien para hacer alguna cosa». Vox populi, vox Dei.

Hasta la próxima.

Curso básico de Redacción Sin Dolor | Tarea 9 | Tema: Evaluación y autoevaluación

Esta fue la última tarea del curso, aunque todavía faltaban dos sesiones. El tema fue Evaluación y autoevaluación: "Se trata de que reflexiones sobre tu experiencia en Redacción sin Dolor: valora la dinámica grupal y realiza una introspección sobre tu desempeño. Explica cómo ha cambiado tu forma de enfrentar los textos tras lo aprendido y de qué manera los materiales brindados podrán apoyarte en adelante".

Esto es lo que surgió de mi inspiración.

Valoración

Rafael Ibarra Mojica

El año pasado disfruté y aprendí mucho del Taller de Redacción y Puntuación de cinco sesiones organizado por Redacción sin Dolor. Pero sinceramente creo que este curso básico de doce secciones ha sido una maravilla; les voy a explicar por qué pienso así.

Para empezar, confieso que ya tenía el libro de texto Redacción sin dolor (7ª edición), pero no lo había estudiado en su totalidad. Mea culpa. Por eso, me pareció muy acertado que nos pidieran leer capítulos completos para entender a cabalidad cada sesión programada. Personalmente, me obligué a hacer toda la lectura asignada; mas puedo decir que es la primera ocasión en que disfruto de una labor autoimpuesta.

Dicho lo anterior, pudiera parecer —sobre todo para aquellos con espíritu autodidacta— que bastaría con leer el libro para redactar mejor. En parte, eso es cierto. Sin embargo, uno se enriquece muchísimo más por la interacción con el maestro, ya que, además de las explicaciones adicionales que da, puedes preguntarle dudas específicas, así como escuchar sus respuestas a las interrogantes de otros estudiantes.

La revisión de las tareas es algo también muy atinado y, en gran medida, vital para nuestro aprendizaje. ¿Cómo podríamos mejorar si no supiéramos por qué el maestro marcó una corrección en nuestra tarea? Esto ha sido de gran valor para mí.

Otro acierto es que nos compartan las lecturas, los ejercicios y las presentaciones. Estas últimas las usaré como acordeón para afrontar con más confianza mis futuros escritos.

Sé que ya me terminé mis 250 palabras, pero, por favor, aguántame el corte. Quiero agradecerle al equipo de Redacción sin Dolor por este curso, sobre todo al maestro Marco Mora por su esfuerzo y dedicación. También a los demás estudiantes que enriquecieron las sesiones con preguntas y comentarios que no se me habrían ocurrido.

Creo que mi redacción ha mejorado mucho en estas semanas. Muchas gracias.

Hasta la próxima.